俞：高诱注：“导也。”按：《道藏》本、刘绩《补注》本作“喻”。俞，通“喻”。有喻导、引导义。　“施”：《道藏》本同。刘绩《补注》本作“所施”。

饱：王念孙《读书杂志》：“饱”当为“?”，字之误也。“?”与“噎”同，《说文》：“噎，饭窒也。”《说苑·说丛》：“一噎之故，绝谷不食。”语即本于《淮南》。

：高诱注：“踬，楚人谓踬也。”按：即跌倒义。　“今以为”以下数句：高诱注：“言以饱而不食，而不行，喻丹朱、商均不可教化而复学，故谓之惑也。”

社会的习俗废弛衰败，而非难学习的人增多：“人的天性有高低的差别，就像鱼的跳跃高度不同，喜鹊的羽毛混杂不一，这都是自然形成的，不能够增加减少，（因此不必要学习）。”我认为不是这样。

那种认为鱼的跳跃，喜鹊的羽毛驳杂，就像人就是人，马是马一样，它们的筋骨形体，是天然形成的，不能够变更。用这种观点来讨论学习，那么就不好同类而言了。

马在草驹之时，扬起蹄子，时跳时跃，举起尾巴而奔跑，人们不能禁止它；牙齿可以咬穿人的肌肉，咬碎骨头，翘起蹄子可以踢破人的脑袋，踢通胸骨。等到养马人把它驯服之后，再用高明的驭手训练它，用衡、轭来控制它，用辔、衔把它羁绊起来，那么即使让它越过险阻，跨过堑壕也不敢违抗。因此它的形体是马，马的样子不能够变化，但是它能够被人驾驭，这是教训它所造成的。马是个无知的动物，但是都可以通达人的气志，还要有待教训才能成功，更何况是人呢？

至于那些身心端正，性情美好，发愤而成就仁惠，慷慨而成就大义，善性能使人欢悦，不需要等待学习求教，而能够合乎大道的人，就是尧、舜、周文王这样的人；那些沉溺于酒色，放纵无度，不能够用大道来教诲，不能够用德性来晓谕，严厉的父亲不能够使他正直，贤明的师长不能使他转化的，是丹朱、商均这样的人；面颊细嫩，牙齿洁白，体态柔美，骨架匀称，不需要施加胭脂铅粉芳香，而姿态让人欢悦的，是西施、阳文这样的美女；齿缺、耳聋、嘴歪、臃肿、驼背，即使脸上涂抹白粉，画上青黑色的眉毛，也不能够成为美人的，是嫫母、仳倠这样的丑女。至于高贵不如尧、舜，卑下不像商均，绝美不如西施，丑陋不像嫫母的中人，就需要用教训来引导他们，用芳香的油脂来打扮他们了。

再说有杀死父亲的儿子，但是天下并没有人因此而疏远他们的儿子，这是为什么呢？因为儿子爱父亲的还是占多数。儒生中有行为不轨的，但是先王的学说不因此而废止，为什么是这样的呢？因为推行先王之道的人是多数。现在认为学习的人有过错而非难学习，这样就像因为一次吃噎了，而拒绝吃饭；一次跌倒，而止步不前一样，真是太糊涂了。